Павел Дуров заявил, что осенью 2024 года, когда он находился под арестом во Франции, спецслужбы этой страны через посредников вышли на него с требованием ограничить работу некоторых Telegram-каналов в Молдове. По его словам, мотивом стало желание местных властей контролировать информационное поле в период президентских выборов.
Дуров уточнил, что после проверки часть каналов действительно была удалена, так как они нарушали правила платформы. Однако, как он утверждает, французская сторона предложила «помощь» в его судебном деле в обмен на дальнейшее сотрудничество. Такой подход основатель мессенджера назвал неприемлемым и фактически расценил как попытку давления на правосудие.
Позднее Telegram получил еще один список каналов, которые предлагалось заблокировать. На этот раз речь шла о ресурсах, не нарушающих никаких правил, а лишь публикующих политические взгляды, неугодные правительствам Франции и Молдовы. Дуров подчеркнул, что компания отказалась выполнять подобные запросы, так как принципиально не удаляет контент по политическим причинам.
Его высказывания прозвучали на фоне парламентских выборов в Молдове. По предварительным данным, партия президента Майи Санду «Действие и солидарность» набрала более половины голосов. Сама Санду заявила, что Россия активно вмешивалась в процесс голосования. В то же время лидер оппозиции Игорь Додон объявил о намерении вывести сторонников на протесты и потребовать отмены результатов.
Дуров отметил, что ситуация с Молдовой — лишь один из примеров растущего давления государств на цифровые сервисы, особенно те, которые обеспечивают приватность пользователей. По его словам, схожие методы воздействия власти применяли и в других странах Восточной Европы, в частности в Румынии.
Французский МИД ответил на обвинения основателя Telegram, заявив в социальных сетях, что он «часто делает громкие заявления во время выборов».
Напомним, что Дуров по-прежнему находится под судебным надзором во Франции после своего ареста в августе 2024 года. Он обязан регулярно отмечаться в органах власти, а дата рассмотрения его апелляции до сих пор не назначена.
Таким образом, история с Молдовой стала новым витком дискуссий о свободе слова и границах вмешательства государств в работу глобальных цифровых платформ.